Question 1

LA DEMOCRAZIA ARRIVA PRIMA O DOPO LA RICCHEZZA? - Il rapporto inverso tra sviluppo economico e democratizzazione

Accepted Answer

La crescita può precedere la democratizzazione: Corea, Spagna e Taiwan mostrano sequenze storiche molto più complesse.

Non esiste una soglia universale di reddito oltre la quale un paese diventa automaticamente una democrazia.

Ricchezza e democrazia sono correlate, ma istituzioni, storia e trasformazioni sociali complicano profondamente ogni causalità diretta.

Il rapporto tra democrazia e crescita economica viene generalmente formulato attraverso una domanda: le istituzioni democratiche rendono un paese più ricco? Esiste però una seconda domanda, meno intuitiva e altrettanto importante: può essere la crescita economica a favorire la democratizzazione? In altri termini, prima si diventa democratici e poi ricchi, oppure l’aumento del reddito, dell’istruzione e della complessità sociale crea condizioni più favorevoli alla transizione verso la democrazia? È una delle questioni centrali della teoria della modernizzazione. Trasformarla in una legge universale, tuttavia, sarebbe eccessivamente semplice. La letteratura economica mostra infatti che la relazione tra reddito, istituzioni e democrazia è complessa e che correlazione e causalità devono essere mantenute rigorosamente distinte (Acemoglu et al., 2008; Cervellati et al., 2014).

Per affrontare il problema è utile mettere insieme due tipi di informazioni. Il primo è rappresentato dal PIL reale pro capite del Maddison Project Database 2023, che consente di ricostruire e confrontare le traiettorie economiche di lungo periodo. Il secondo riguarda il momento storico delle principali transizioni politiche. Il confronto tra Corea del Sud, Taiwan, Spagna, Portogallo e Grecia è particolarmente interessante perché questi paesi hanno attraversato processi di democratizzazione in periodi differenti e, soprattutto, quando avevano raggiunto livelli differenti di reddito. I dati mostrano immediatamente che, almeno nei cinque casi considerati, una parte consistente della modernizzazione economica precedette la piena democratizzazione. Testo incollato

La Corea del Sud rappresenta probabilmente il caso più spettacolare. Nel 1960 il suo PIL reale pro capite era appena 1.548 dollari internazionali del 2011. Nel 1970 era salito a 2.975 dollari, nel 1980 a 6.064 e nel 1987, anno cruciale della transizione democratica, raggiungeva circa 10.865 dollari. La grande crescita coreana, dunque, non cominciò con la democrazia. Una parte fondamentale dell’industrializzazione si verificò quando il paese era ancora governato da regimi autoritari. Durante la presidenza di Park Chung-hee aumentarono industrializzazione, esportazioni, investimenti e capacità manifatturiera. La democratizzazione non pose però fine a questo processo: nel 2000 il PIL pro capite raggiunse 23.108 dollari e nel 2022 41.321 dollari. Testo incollato

La sequenza storica sudcoreana appare quindi particolarmente suggestiva: povertà, industrializzazione, aumento del reddito, democratizzazione e ulteriore crescita. Ma proprio qui emerge il problema metodologico fondamentale. Il fatto che la Corea del Sud sia diventata considerevolmente più ricca prima della democratizzazione non dimostra che sia stata la crescita economica, da sola, a produrre la democrazia. Una successione temporale non costituisce automaticamente una relazione causale.

La Spagna presenta una sequenza simile, anche se parte da livelli economici superiori. Nel 1960, durante il regime di Francisco Franco, il PIL reale pro capite era di circa 5.032 dollari. Nel 1970 aveva raggiunto 9.503 dollari e nel 1975, anno della morte di Franco e dell’avvio della transizione politica, era arrivato a circa 12.613 dollari. L’economia spagnola aveva quindi attraversato quindici anni di intensa crescita prima dell’inizio della democratizzazione. Le riforme economiche e la maggiore apertura successive al Piano di stabilizzazione del 1959 avevano accompagnato industrializzazione, investimenti e incrementi della produttività.

Anche nel caso spagnolo, però, la crescita non termina con il cambiamento politico. Nel 1980 il PIL reale pro capite raggiunge 14.006 dollari, nel 1990 19.215, nel 2000 26.995 e nel 2022 34.123. La Spagna rende quindi difficili entrambe le interpretazioni estreme: non fu necessario attendere la democrazia perché iniziasse la modernizzazione economica, ma il passaggio alla democrazia non impedì al paese di continuare a crescere.

Portogallo e Grecia ampliano il confronto. Entrambi tornarono alla democrazia nel 1974. In quell’anno il PIL reale pro capite portoghese era di circa 11.234 dollari, mentre quello greco raggiungeva 11.716 dollari. Nel 1960, invece, il Portogallo era a 4.712 dollari e la Grecia a 5.015. In meno di quindici anni entrambe le economie avevano quindi registrato una considerevole crescita prima della trasformazione dei rispettivi sistemi politici.

Taiwan offre un quinto caso particolarmente interessante. Nel 1960 disponeva di circa 2.157 dollari pro capite, nel 1970 di 4.044, nel 1980 di 8.384 e nel 1990 di 15.841. Durante gli anni Novanta il processo di democratizzazione si consolidò e nel 1996, anno della prima elezione presidenziale diretta, il PIL reale pro capite aveva già raggiunto circa 22.390 dollari. Nel 2022 arriva a 53.143 dollari. Anche qui, quindi, una trasformazione economica enorme precedette una fase decisiva della democratizzazione.

Considerati insieme, questi cinque casi sembrano inizialmente coerenti con l’idea centrale della teoria della modernizzazione: la democratizzazione è stata preceduta da considerevoli aumenti del reddito pro capite. Corea del Sud e Taiwan erano diventate economie industriali molto più complesse rispetto a quelle degli anni Cinquanta; Spagna, Portogallo e Grecia avevano sperimentato profonde trasformazioni produttive e sociali prima delle rispettive transizioni politiche.

Esiste una spiegazione teorica plausibile. Lo sviluppo economico modifica la struttura di una società. L’industrializzazione riduce il peso relativo dell’agricoltura, aumenta l’urbanizzazione, favorisce l’espansione dell’istruzione, produce nuove professioni e può ampliare le classi medie. Una società più istruita, urbanizzata e articolata può sviluppare una maggiore domanda di partecipazione politica e rappresentanza. Parallelamente, l’aumento del reddito può modificare i costi e gli incentivi associati alla distribuzione del potere politico.

Il problema consiste nel passaggio dalla plausibilità teorica alla dimostrazione empirica. La letteratura economica ha infatti messo seriamente in discussione la versione più semplice della teoria della modernizzazione. Acemoglu et al. (2008) osservano che nei confronti internazionali esiste una forte associazione tra reddito e democrazia. Quando però si controllano le caratteristiche persistenti specifiche dei singoli paesi, la relazione tra aumento del reddito pro capite e democratizzazione risulta molto meno robusta. Le loro analisi non forniscono quindi sostegno alla semplice interpretazione secondo cui l’aumento del reddito genererebbe automaticamente maggiore democrazia (Acemoglu et al., 2008).

La distinzione è fondamentale. Se osserviamo il mondo in un determinato momento, troviamo frequentemente paesi ricchi che sono anche democratici. Ma da questa fotografia non possiamo dedurre automaticamente che siano diventati democratici perché sono diventati ricchi. Potrebbero esistere caratteristiche storiche, sociali e istituzionali capaci di influenzare contemporaneamente sia lo sviluppo economico sia quello politico.

Il dibattito, inoltre, non si è concluso con questa interpretazione. Cervellati et al. (2014) hanno sottolineato l’eterogeneità della relazione tra reddito e democrazia, mostrando come le caratteristiche storiche dei paesi possano modificare il rapporto osservato. In particolare, la storia coloniale e le condizioni istituzionali iniziali possono contribuire a produrre risultati differenti. Ciò significa che un effetto medio debole può nascondere relazioni più forti, ma diverse, all’interno di specifici gruppi di economie (Cervellati et al., 2014).

È precisamente questo che rende Corea del Sud, Taiwan, Spagna, Portogallo e Grecia casi tanto interessanti quanto insufficienti per dimostrare una legge universale. Cinque storie compatibili con una teoria non provano che quella teoria descriva automaticamente tutti i paesi. Esistono economie capaci di raggiungere elevati livelli di reddito mantenendo sistemi politici non democratici e, contemporaneamente, democrazie che rimangono relativamente povere.

Il confronto dei livelli di reddito al momento delle transizioni rafforza questa cautela. La Corea del Sud raggiunge circa 10.865 dollari nel 1987; Portogallo e Grecia si collocano intorno a 11.000-12.000 dollari nel 1974; la Spagna arriva a circa 12.613 dollari nel 1975. Taiwan, invece, raggiunge oltre 22.000 dollari nel 1996. Non emerge dunque una “soglia magica” di PIL pro capite oltre la quale un paese diventa necessariamente democratico.

La spiegazione deve quindi includere altre variabili. Distribuzione del reddito, istruzione, urbanizzazione, conflitti sociali, struttura delle élite, istituzioni precedenti e shock politici possono contribuire a determinare tempi e modalità delle transizioni. Acemoglu e Robinson (2006) interpretano infatti il passaggio tra dittatura e democrazia anche attraverso i conflitti distributivi e la distribuzione del potere politico. In questa prospettiva, la democratizzazione non deriva semplicemente dal raggiungimento di un determinato reddito, ma dagli incentivi dei diversi gruppi sociali e dal modo in cui il potere politico viene distribuito e contestato (Acemoglu & Robinson, 2006).

Occorre inoltre considerare la possibilità che la causalità operi nella direzione opposta. Le istituzioni non sono necessariamente soltanto una conseguenza dello sviluppo economico: possono essere una delle sue determinanti. Acemoglu et al. (2001) mostrano l’importanza delle differenze istituzionali nell’interpretazione delle grandi differenze di reddito di lungo periodo tra paesi. La relazione può quindi funzionare in entrambe le direzioni: lo sviluppo economico può trasformare società e incentivi politici, mentre istituzioni differenti possono influenzare investimenti, accumulazione, produttività e crescita (Acemoglu et al., 2001).

La risposta alla domanda iniziale deve pertanto rimanere articolata. Corea del Sud, Taiwan, Spagna, Portogallo e Grecia dimostrano che un paese può diventare considerevolmente più ricco prima della piena democratizzazione. Nei cinque casi analizzati, la modernizzazione economica precede almeno in parte quella politica. Ma i dati non autorizzano a trasformare questa sequenza in una legge secondo cui, superato un determinato livello di reddito, la democrazia arriverà inevitabilmente.

La distinzione decisiva rimane quella tra sequenza, correlazione e causalità. Prima può venire la crescita; in altri casi possono cambiare prima le istituzioni; molto spesso i due processi interagiscono per decenni. La ricchezza può contribuire a trasformare una società, rendendo più favorevoli alcune condizioni associate alla democratizzazione, ma non costituisce un interruttore automatico.

La domanda “prima ricchi o prima democratici?” non possiede quindi una risposta universale. Ed è proprio questo a renderla interessante dal punto di vista economico e storico. Sviluppo economico e trasformazione politica appaiono come processi profondamente intrecciati, ma non necessariamente sincronizzati. La storia dei cinque paesi considerati suggerisce che la crescita può precedere la democrazia; la letteratura economica ricorda però che precedere non significa necessariamente causare.

La figura che accompagna l’analisi sintetizza efficacemente questo risultato. Corea del Sud, Spagna, Portogallo e Grecia attraversano i passaggi politici considerati con un PIL reale pro capite nell’ordine di 11.000-13.000 dollari, mentre Taiwan supera 22.000 dollari. In tutti i casi una parte significativa della crescita precede la democratizzazione e continua successivamente, ma con intensità differenti. Non emerge pertanto una soglia universale di reddito capace di determinare automaticamente la democrazia. Il grafico documenta una sequenza storica, non una relazione causale automatica tra ricchezza e democratizzazione.

Riferimenti bibliografici

Acemoglu, D., Johnson, S., & Robinson, J. A. (2001). The colonial origins of comparative development: An empirical investigation. American Economic Review, 91(5), 1369–1401.

Acemoglu, D., Johnson, S., Robinson, J. A., & Yared, P. (2008). Income and democracy. American Economic Review, 98(3), 808–842.

Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2006). Economic origins of dictatorship and democracy. Cambridge University Press.

Cervellati, M., Jung, F., Sunde, U., & Vischer, T. (2014). Income and democracy: Comment. American Economic Review, 104(2), 707–719.

Question 2

FUGA DEI CERVELLI, L'ITALIA PERDE 16 MILIARDI L'ANNO - Salari e merito spingono i giovani all’estero

Accepted Answer

Sedici miliardi di euro all’anno. È la stima del valore del capitale umano che l’Italia perde attraverso l’emigrazione dei giovani, secondo il rapporto CNEL “Giovani Expat. Come farli tornare”. Una cifra che fotografa il peso economico di un fenomeno ormai strutturale e che, precisano i dati, non deve essere letta come un esborso diretto per lo Stato: si tratta della stima del capitale investito nella formazione dei giovani che lasciano il Paese e che viene valorizzato altrove. Nel periodo 2011-2024 il valore complessivo del capitale umano fuoriuscito è stimato in 159,5 miliardi di euro; la perdita annua di 16 miliardi è calcolata sul triennio 2022-2024, considerato dal CNEL più rappresentativo delle tendenze recenti.

Il fenomeno riguarda in particolare le nuove generazioni più istruite. Tra il 2011 e il 2024, secondo il CNEL, l’Italia ha perso al netto dei rientri 441 mila giovani tra i 18 e i 34 anni. Nel solo 2024 il saldo negativo ha superato le 61 mila unità. Il rapporto segnala inoltre una forte asimmetria nei flussi con gli altri Paesi avanzati: per ogni giovane proveniente da un’economia avanzata che arriva in Italia, ne partono 14,5. Il dato restituisce l’immagine di un Paese che fatica non soltanto a trattenere i propri talenti, ma anche ad attrarre capitale umano qualificato dall’estero.

A spiegare le partenze è soprattutto il lavoro. L’88,4% degli intervistati considera le basse retribuzioni un fattore rilevante o estremamente rilevante nella decisione di lasciare l’Italia. Seguono una cultura del lavoro percepita come arretrata, indicata dall’80,7%, e la scarsa valorizzazione delle competenze, al 74,6%. Il problema, dunque, non sembra essere soltanto la ricerca di un’esperienza internazionale: per una parte consistente degli expat l’estero rappresenta soprattutto la possibilità di trovare condizioni professionali ed economiche più favorevoli.

Il messaggio arriva da una rilevazione condotta dal CNEL con REF Ricerche e Questlab. Sono state raccolte oltre 2.500 risposte, mentre la prima versione del rapporto analizza 1.803 questionari completi. Il campione, però, non è statisticamente rappresentativo: la stessa ricerca precisa che si tratta di un panel autoselezionato, composto da persone che hanno scelto autonomamente di rispondere al questionario. Un elemento metodologico che non indebolisce il valore descrittivo dell’indagine, ma impone cautela nell’estendere le percentuali all’intera popolazione dei giovani italiani emigrati.

Il tema salariale trova un riscontro anche nei dati più generali sulla mobilità. L’Istat ha registrato nel 2024 156 mila espatri di cittadini italiani, in aumento del 36,5% rispetto all’anno precedente. Nel rapporto CNEL, inoltre, il divario retributivo a parità di potere d’acquisto rispetto ad alcuni partner europei risulta peggiorato tra il 2000 e il 2024: il ritardo dell’Italia rispetto alla Germania è passato dal 14% al 36%, mentre quello nei confronti della Svizzera dal 39% al 71%.

La richiesta degli expat non si esaurisce però nella busta paga. Per rendere possibile il ritorno, l’83% considera estremamente rilevante un aumento consistente delle retribuzioni; l’88% indica come rilevanti opportunità professionali adeguate al proprio profilo e il 79% attribuisce un peso analogo al riconoscimento del merito. Quando viene chiesto di scegliere una sola priorità, il 53% indica le retribuzioni, il 19% le opportunità di lavoro e il 6% la meritocrazia.

Il quadro restituito dal CNEL non racconta quindi soltanto una generazione che parte. Racconta un Paese che forma competenze, ma troppo spesso non riesce a trasformarle in prospettive professionali abbastanza solide da trattenerle. La sfida non è impedire ai giovani di partire: è fare in modo che partire sia una scelta e non una necessità. Perché un talento che torna porta esperienza, relazioni e competenze; un talento che non trova mai una ragione per tornare è, per l’Italia, un investimento fatto a fondo perduto.

Fonti:[CNEL] Rapporto CNEL completo[ISTAT] Indicatori demografici [ANSA] dati sul rapporto CNEL

Question 3

IA E RIFIUTI TOSSICI - Il problema di cui si preferisce non parlare troppo

Accepted Answer

Energia, acqua e ora anche rifiuti elettronici: la crescita dell’intelligenza artificiale sta aumentando la pressione sulle infrastrutture necessarie per alimentarla. L’IA generativa richiede una quantità crescente di potenza di calcolo e, di conseguenza, nuove infrastrutture. I data center che ospitano server e sistemi necessari per addestrare e utilizzare i modelli di IA consumano grandi quantità di energia e hanno bisogno di sistemi di raffreddamento sempre più avanzati.

Accanto ai consumi energetici e alle risorse necessarie per il raffreddamento emerge un’altra questione ovvero, quella dei rifiuti elettronici, o RAEE. Server, acceleratori per l’intelligenza artificiale, sistemi di memoria e altri componenti hardware hanno cicli di aggiornamento relativamente rapidi. La crescita delle infrastrutture potrebbe quindi tradursi anche in una maggiore quantità di apparecchiature da sostituire e gestire. È questo uno degli aspetti messi in evidenza dal Basel Action Network (BAN), organizzazione che si occupa di rifiuti tossici e del loro traffico internazionale. Nel suo Rapporto dedicato all’impatto dell’espansione dell’IA, l’organizzazione richiama l’attenzione sulla futura crescita dei rifiuti elettronici legati ai data center.

Il dossier, infatti, mette l&#8217;accento sulla quantità di rifiuti elettronici, i RAEE, che i data center produrranno nei prossimi anni. Si chiama The Coming AI Waste Waveil documento del BAN che, citando dati McKinsey, sottolinea che tra il 2025 e il 2030 l&#8217;industria investirà circa 7.000 miliardi di dollari per costruire l&#8217;infrastruttura necessaria a sostenere l&#8217;IA.

La questione diventa particolarmente rilevante considerando la dimensione degli investimenti previsti. La stima di McKinsey indica che la sola infrastruttura destinata a sostenere la domanda mondiale di calcolo per l’IA potrebbe richiedere 5.200 miliardi di dollari di investimenti entro il 2030.

Per comprendere quanto sia enorme l&#8217;investimento compresso in appena cinque anni, secondo il dossier la stessa cifra metterebbe fine alla fame nel mondo per i prossimi 75 anni. Soldi che serviranno a raggiungere 219 gigawatt di capacità totale nei data center entro il 2030, l&#8217;80% in più rispetto al 2025: sempre per fare paragoni utili a capire quanto sia alta la posta in gioco, la stessa mole di energia potrebbe alimentare tutte le abitazioni degli Stati Uniti messe insieme. Restando in America, solamente lì, sono in programma 4.871 impianti per sfamare la sete di IA necessaria allo sviluppo delle big tech e delle aziende che useranno questa tecnologia.

La sfida non riguarda quindi soltanto la costruzione di nuovi data center. Diventa necessario considerare anche cosa accadrà all’hardware quando verrà sostituito. Recuperare materiali, prolungare la vita utile delle apparecchiature e garantire un corretto trattamento dei RAEE saranno elementi sempre più importanti per ridurre l’impatto ambientale della crescita dell’infrastruttura digitale. L’espansione dell’IA porta così con sé, tra le tante domande, due che vanno oltre le prestazioni dei nuovi modelli: come gestire in modo sostenibile l’enorme quantità di infrastrutture fisiche necessarie per farli funzionare?  Qual è il livello di consapevolezza circa le conseguenze che derivano dalla corsa all’IA?

Question 4

CONCLUSA L’OPERAZIONE “MARE E LAGHI SICURI 2026” - Il trionfo della prevenzione nella Guardia Costiera che conferma la sua vocazione di sentinella del mare e della legalità

Accepted Answer

Oltre tremila donne e uomini in prima linea ogni giorno, quarantacinque unità navali e diciannove mezzi aerei: l&#8217;operazione

&#8220;Mare e Laghi Sicuri 2026&#8221; traccia un bilancio straordinario.

A confermarlo è il Comando della Guardia Costiera che, a sintesi degli esiti conseguiti, ha presentato il resoconto della imponente Operazione estiva. Un impegno di scala e di contesto importante che, dal 16 giugno al 20 settembre scorso, ha impegnato quotidianamente oltre 3.000 donne e uomini, 450 unità navali e 19 tra aerei ed elicotteri.

IL PATRIMONIO MARITTIMO E LACUSTRE  DA CUSTODIRECOME LA PACE

Il mare, le coste e gli specchi d&#8217;acqua interni del nostro Paese non sono soltanto luoghi di svago, di diporto o bellezza paesaggistica da godere in santa pace,  ma spazi vitali che richiedono rispetto e costante dedizione, ben assemblati a competenza tecnica e profondo senso del dovere.  Uno dei tanti obblighi e del dovere civico che, come la Pace, vanno tutelati, rispettati e curati con costante dedizione, insomma: con la “diligenza del buon padre di famiglia”. A ricordarcelo con forza e fatti concreti è il bilancio ufficiale dell&#8217;operazione &#8220;Mare e Laghi Sicuri 2026&#8221;. Presentato a Genova nel quadro del Waterfront di Levante, a cura  del Capitano di Vascello Roberto D&#8217;Arrigo, &#8211; Capo Ufficio Comunicazione del Comando Generale -, presente il Comandante Generale del Corpo delle Capitanerie di porto – Guardia Costiera, Ammiraglio Ispettore Capo Sergio Liardo, e del Direttore Marittimo della Liguria, Ammiraglio Ispettore Antonio Ranieri.

PIÙ CONTROLLI, MENO SANZIONI: LA VITTORIA DELLA PREVENZIONE.

È il sistema che, dal 16 giugno al 20 settembre, ha guidato la macchina operativa della Guardia Costiera. Una modalità moderna ed efficace che ha richiesto e  beneficiato  del dispiegato di un efficiente contingente di uomini e mezzi. Un lavoro d‘insieme attuato lungo gli oltre ottomila chilometri di coste italiane e sulle sponde dei grandi laghi (Garda, Como e Maggiore). I dati presentati parlano chiaro: a fronte di un incremento dei controlli del 24 % rispetto all&#8217;anno precedente &#8211; con oltre 296 mila verifiche effettuate &#8211; il numero delle contravvenzioni amministrative è rimasto stabile (11.364), facendo registrare un calo significativo dell&#8217;incidenza delle irregolarità sul totale che, a fronte delle evidenze dell’ anno precedente, sono calate dal 5 % a meno del 4 %.

L’EVIDENTE SENSIBILITÀ DEL  RAPPORTO … PIÙ CONTROLLI,  MENO SANZIONI.

“Ciò è dovuto -dicono dalla Guardia Costiera -, al gran lavoro di informazione preliminarmente speso a favore della campagna di educazione marittima ed alla confortante e diligente maturazione conseguita dal nuovo utente del diporto sulle acque. Un raffronto di gande interesse, ed assai soddisfacente per il Corpo, i cui risultati dimostrano che le modalità messe in atto da ciascun Comparto, con lodevole competenza, hanno reso al meglio e vanno nella direzione giusta.

LA VOCE DAL POSTO DI COMANDO

Come evidenziato dall&#8217;Ammiraglio Liardo, questo risultato non è casuale.

Ma frutto  e prodotto di un&#8217;intensa azione di informazione preventiva, favorita dalla crescente maturità acquisita dai diportisti.

Emblematico il settore della nautica in generale, dove i verbali amministrativi sono diminuiti del 16 % (passando dai 3.827 del 2025 ai 3.212 del 2026) e le unità soccorse o assistite sono calate del 21 % (da 435 a 343).

Segno tangibile che la strategia premiante punta a impedire che l&#8217;emergenza si verifichi, promuovendo una cultura della prudenza e del rispetto delle regole, suggellata anche dal rilascio di oltre 5.000 degli ambitissimi &#8220;Bollini Blu&#8221;.

IL VALORE UMANO E L&#8217;AZIONE DI SOCCORSO

Accanto all&#8217;opera di prevenzione, la presenza vigile e rassicurante della Guardia Costiera ha continuato a rappresentare l&#8217;ancora di salvezza per chi vive il mare.  Nel corso dell&#8217;estate sono state tratte in salvo 1.370 persone, mentre l&#8217;azione di vigilanza ha permesso di accertare 460 notizie di reato e di restituire alla pubblica fruizione ben 142.194 metri quadrati di demanio marittimo abusivamente occupato. Particolarmente rilevante anche l&#8217;impegno sui bacini lacustri del Nord Italia, dove sono state condotte 244 operazioni di soccorso, assistendo 163 unità e 655 persone. Numeri che, uniti al conto dei 133 corpi di persone recuperate prive di vita, restituiscono la misura di un impegno totalizzante, rischioso e condotto senza sosta in ogni condizione.

IL FUTURO E L&#8217;APPELLO ALLE NUOVE GENERAZIONI

In chiusura, il messaggio dell&#8217;Ammiraglio Liardo,  puntato  decisamente  sui giovani,  ha fatto breccia particolare anche sui numerosi ed attenti, studenti degli “Istituti Nautici” presenti in sala.

Appassionato e sincero l’invito con cui l’alto Ufficiale generale, ha esortato … coloro che rappresentano il futuro che avanza, a vivere il mare con responsabilità e consapevolezza, ha suscitato entusiasmo e nutrita standing ovation. La Guardia Costiera si conferma &#8211; anche  così &#8211; non solo baluardo di legalità e presidio di sicurezza, ma anche fucina di valori per i professionisti del mare di domani. Un lancio di conforto ed una consegne che garantisce continuità e certezza per  l’eco-sistema.

IL DOVERE INELUDIBILE

L’omaggio, il senso di alta professionalità, che ciascun Comandante deve  ai suoi collaboratori.

Un tributo doveroso per donne e uomini in uniforme che, giorno dopo giorno, genera arricchimento personale e professionale.  Il segreto, anche se non esaustivo:  “… se vuoi collaborazione, devi trasmettere fiducia”, certamente efficace.  Pattugliare le nostre acque per garantire che la loro salubrità e la preziosissima libertà del mare e delle sua vita resti patrimonio intangibile, sicuro e accessibile a tutti, per tutti e sia di tutti è, per questi colleghi … l’ assoluto dovere ineludibile.

Question 5

OGGI A ROMA ALL'ANTICO TIRO A VOLO LA XII EDIZIONE DEL PREMIO COLALUCCI - Premiati: Pellegrini, Gattuso, Binaghi, Minaccioni, Battista, il questore Massucci

Accepted Answer

Tutto è pronto per la dodicesima edizione del Premio Giuseppe Colalucci, che si terrà OGGI mercoledì 7 ottobre alle ore 20 nell’oramai consueta cornice del Circolo Antico Tiro a Volo di Roma.Tredici le personalità del giornalismo, dello sport, della televisione, dello spettacolo e delle istituzioni che riceveranno il prestigioso riconoscimento ideato da Guido D&#8217;Ubaldo per ricordare la figura di Giuseppe Colalucci, storico fondatore del &#8220;Tifone&#8221;.

Questi i premiati:Maurizio Battista, Lorenzo Benati, Giovanni Bianconi, Angelo Binaghi, Carlo Bonini, Eleonora Daniele, Gennaro Gattuso, Roberto Massucci, Paola Minaccioni, Roberto Napoletano, Lorenzo Pellegrini, Ubaldo Righetti, Pasquale Salvione.

Nelle undici passate edizioni il Premio Giuseppe Colalucci è stato assegnato tra gli altri, ad Adriano Panatta, Andrea Stramaccioni, Roberto Gualtieri, Giuseppe Conte, Antonello Venditti, Alessandro Roja, Maurizio Stirpe, Antonella Palmisano, Rosella Sensi, Massimo Stano, Andy Diaz Hernandez, Rigivan Ganeshamoorthy, Stefano Fresi, Amedeo Minghi, Roberto Mancini, Lorella Cuccarini, Abel Balbo, Tony Di Carlo, Roberto Pruzzo, Gigi Martini e tanti gli altri.

Alla cena di gala del Premio Giuseppe Colalucci interverranno personaggi del mondo dello spettacolo e giornalisti che daranno vita nel corso della serata conviviale a un talk show sulla figura dell&#8217;avvocato Colalucci.Il Premio Colalucci, nato nel corso di una cena tra amici, legata al desiderio di ricordare una figura significativa del giornalismo romano, ha consolidato progressivamente la propria identità, mantenendo intatto lo spirito con cui era nato, crescendo anno dopo anno.

Question 6

78’ PRIX ITALIA, L’AGRICOLTURA ABRUZZESE IN UNA VETRINA INTERNAZIONALE - Evento promosso da RAI, nella città de L’Aquila

Accepted Answer

Regione Abruzzo e CIA Abruzzo tracciano il bilancio dell’esperienza: «Territori, imprese e produzioni raccontati al mondo»L’AQUILA – Una vetrina internazionale per raccontare l’Abruzzo attraverso la sua agricoltura, le sue imprese e le sue produzioni. È il bilancio del progetto realizzato da Regione Abruzzo e CIA Abruzzo nell’ambito del Prix Italia RAI, tracciato venerdi scorso nella sala Baiocco all’Aquila dal vicepresidente della Giunta regionale con delega all’Agricoltura, Emanuele Imprudente, insieme ai direttori di CIA Chieti-Pescara, Alfonso Ottaviano, e CIA L’Aquila-Teramo, Donato Di Marco.La partecipazione al Prix Italia ha consentito di portare l’agroalimentare abruzzese all’interno di una manifestazione di respiro internazionale, offrendo alle aziende agricole un’occasione importante di promozione e confronto con delegazioni e ospiti provenienti da tutto il mondo. Nei giorni della manifestazione, CIA Abruzzo ha costruito un percorso capace di rappresentare le diverse anime dell’agricoltura regionale: dalla costa alle aree interne, dalle produzioni più identitarie alle nuove esperienze imprenditoriali, attraverso degustazioni, incontri e momenti dedicati alla conoscenza delle eccellenze del territorio. «È stato un grande onore – ha sottolineato il vicepresidente Emanuele Imprudente –. Voglio ringraziare soprattutto CIA, che ha saputo costruire un percorso mettendo a disposizione le nostre aziende agricole. I nostri prodotti sono stati definiti qualcosa di unico e, in questa edizione, abbiamo fatto qualcosa di eccezionale grazie al modo in cui CIA ha saputo interpretare e raccontare l’Abruzzo». Una esperienza che ha permesso di valorizzare non soltanto i singoli prodotti, ma un sistema agricolo regionale fatto di biodiversità, filiere, territori e imprese.

Tra i momenti significativi anche la presentazione del progetto di filiera del vino biologico di eccellenza, realizzata con il coinvolgimento del Consorzio Vini d’Abruzzo.«È un modello capace di esprimere una biodiversità importante», ha evidenziato Imprudente.OTTAVIANO: «NON ABBIAMO PORTATO SOLO PRODOTTI, ABBIAMO RACCONTATO L’ABRUZZO»«Ringraziamo Regione Abruzzo e Prix Italia per aver dato a CIA Abruzzo questa importante opportunità – ha dichiarato il direttore di CIA Chieti-Pescara Alfonso Ottaviano –. Essere qui, all’interno di una manifestazione internazionale come il Prix Italia, ci ha permesso di portare l’agricoltura abruzzese davanti a un pubblico proveniente da tutto il mondo». «Abbiamo rappresentato un Abruzzo agricolo fatto di territori, imprese e produzioni diverse, dalla costa alle aree interne. Non abbiamo semplicemente portato dei prodotti: abbiamo raccontato l’Abruzzo attraverso le aziende e le persone che ogni giorno lo coltivano, lo custodiscono e lo fanno vivere».Ottaviano ha quindi sottolineato il ruolo delle aziende e dell’intera struttura CIA che ha lavorato alla realizzazione dell’iniziativa. «Il ringraziamento va alle nostre imprese, che hanno creduto nel progetto mettendo a disposizione prodotti, tempo e professionalità, e a tutta la squadra di CIA Abruzzo per il grande lavoro svolto. Dietro quello che il pubblico ha visto in questi giorni c’è stato un enorme lavoro organizzativo. Quando istituzioni, organizzazioni e imprese lavorano insieme non promuoviamo soltanto un prodotto: costruiamo valore e opportunità per tutto il territorio».DI MARCO: «UNA SQUADRA PER DARE RAPPRESENTANZA AL TERRITORIO»Positivo anche il bilancio per i territori dell’Aquila e di Teramo.«È stata una straordinaria vetrina per far conoscere l’Abruzzo e L’Aquila – ha spiegato il direttore di CIA L’Aquila-Teramo Donato Di Marco –. Abbiamo avuto l’opportunità di mettere insieme il Distretto di qualità, la Regione e le nostre aziende, costruendo una squadra che ha lavorato per dare rappresentanza al territorio». Di Marco ha rivolto un ringraziamento particolare alle imprese coinvolte e al vicepresidente Imprudente per il supporto ricevuto nell’organizzazione dell’iniziativa. «È stata un’esperienza ben riuscita e un’importante occasione per farci conoscere. Ma il valore di questa esperienza sarà ancora maggiore se saremo capaci di trasformarla in nuove opportunità per le nostre aziende». CIA Abruzzo intende infatti dare continuità al lavoro avviato sulle filiere.«Presenteremo la filiera del vino biologico di eccellenza, che è partita proprio qui, e anche quella zootecnica – ha annunciato Di Marco –. Dobbiamo continuare a costruire strumenti capaci di mettere insieme imprese, territori e istituzioni».

«IL CONSUMATORE PAGA DI PIÙ, MA L’AGRICOLTORE NON GUADAGNA DI PIÙ»Il bilancio del Prix Italia è stato anche l’occasione per richiamare l’attenzione sulle difficoltà che sta attraversando il settore agricolo, stretto tra l’aumento dei costi di produzione e la riduzione del potere d’acquisto delle famiglie. «Stiamo vivendo un paradosso che deve preoccuparci: il consumatore paga di più, ma questo non significa che l’agricoltore guadagni di più – ha sottolineato Ottaviano –. Da una parte aumentano i costi che le aziende devono sostenere per produrre, dall’altra le famiglie hanno una capacità di spesa sempre più limitata. In mezzo rischia di comprimersi ulteriormente la redditività delle imprese agricole». Una situazione che, secondo CIA Abruzzo, richiede interventi capaci di incidere sui costi sostenuti dalle aziende e, contemporaneamente, di garantire una remunerazione adeguata delle produzioni.«Difendere il reddito degli agricoltori non significa difendere soltanto una categoria – ha aggiunto Ottaviano –. Significa difendere la produzione di cibo, il lavoro, le aree interne e il presidio del territorio. Quando chiude un’azienda agricola non perdiamo soltanto un’impresa: perdiamo un pezzo di territorio che difficilmente riusciremo a recuperare».«Agricoltori e consumatori stanno vivendo una fase di particolare difficoltà – ha aggiunto Di Marco –. Servono risposte coordinate e strumenti capaci di sostenere concretamente la redditività delle imprese. È una situazione che dobbiamo affrontare a 360 gradi, perché senza sostenibilità economica diventa impossibile programmare il futuro». Imprudente ha definito quello attuale «un momento oggettivamente difficile», ricordando le misure già avviate dalla Regione e la necessità di continuare a guardare al futuro attraverso investimenti, giovani, aree interne e progetti di filiera. «L’agricoltura non si può fermare. La redditività per i nostri agricoltori è essenziale e l’Abruzzo ha tante potenzialità che sta già utilizzando e tante altre ancora da utilizzare», ha affermato il vicepresidente.DAL PRIX ITALIA UN PUNTO DI PARTENZAL’esperienza del Prix Italia si chiude quindi con un bilancio positivo e, soprattutto, con la volontà di trasformare la visibilità internazionale ottenuta in un punto di partenza per nuove iniziative a sostegno delle imprese e delle filiere regionali. «Anche essere presenti in un contesto come il Prix Italia significa rappresentare il mondo agricolo abruzzese e i nostri prodotti – ha concluso Imprudente –. Sono occasioni importanti per far conoscere il nostro territorio, le nostre aziende e il valore delle nostre produzioni». Per CIA Abruzzo l’obiettivo è ora dare continuità al percorso: rafforzare le filiere, mettere sempre più in rete aziende, istituzioni e territori e trasformare la promozione dell’Abruzzo in opportunità concrete per chi ogni giorno lavora e investe in agricoltura.Perché raccontare l’eccellenza dell’agricoltura abruzzese è importante. Mettere le nostre imprese nelle condizioni di produrre reddito e avere un futuro lo è ancora di più.

Rassegna stampa

Prima Pagina

Cultura

Economia e Finanza

Scienza, Tecnologia, Social Media

Salute e Benessere

L'opinione

Approfondimenti e Reports

Diritti umani e Politica Internazionale

Cronaca

Enogastronomia

Dal Mondo

Dimensione europa

Primo Piano